Die SPD braucht mehr als nur neue Führer

Nach mehr als 20 Jahren dogmatischen Neoliberalismus haben die deutschen Sozialdemokraten ihre erste linksgerichtete Führung seit einer Generation gewählt. Aber es könnte zu spät sein, Arbeiter zurückzugewinnen.

ie SPD hatte es in den letzten Jahren nicht leicht. Nachdem die Partei das Land von 1998 bis 2005 unter Gerhard Schröder regiert und eine Reihe zutiefst unpopulärer neoliberaler Reformen durchgeführt hatte, ist das Wahlvermögen seitdem drastisch zurückgegangen. Da die SPD im Jahr 2005 keine Regierungsmehrheit erreichen konnte, war sie gezwungen, Juniorpartner der Christdemokraten (CDU) unter Angela Merkel zu werden – eine Position der Schwäche, in der diese historische Massenpartei seit zehn der letzten vierzehn Jahre feststeckt.

Die Ergebnisse waren katastrophal für die SPD. Die durch Merkels zentristische Manöver marginalisierten Sozialdemokraten unterscheiden sich zunehmend von ihren konservativen Amtskollegen und sind zunehmend unfähig, überzeugend zu begründen, warum eine Wahl für sie einen Unterschied im Leben der Menschen bewirken wird. Die Wähler sind also abgewandert, zuerst nach Die Linke links , dann zu den Grünen in der Mitte und zuletzt zur Alternative für Deutschand (AfD) ganz rechts. Noch mehr ehemalige SPD-Anhänger haben einfach aufgehört, an den Wahlen teilzunehmen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Partei bei den jüngsten Wahlen in deutlichem Kontrast zum Aufstieg der Grünen und der AfD immer wieder ihr bisher niedrigstes Ergebnis verzeichnete. Bei den jüngsten Europawahlen im Mai brach die SPD mit nur 15 Prozent Zustimmung zusammen und zwang die Vorsitzende Andrea Nahles , demütigend zurückzutreten. Eine solche Niederlage warf unweigerlich grundlegende Fragen nach der Überlebensfähigkeit der Sozialdemokraten im 21. Jahrhundert auf.

Zunächst schien die Reaktion der Partei nicht so nachdrücklich zu sein, wie es die Situation verlangte. Als eine panische Stimmung über den Parteiapparat und die Mitgliedschaft hereinbrach, verabschiedete die SPD scheinbar kosmetische Reformen und ersetzte die Ein-Personen-Führungsposition durch eine Zwei-Personen-Vorsitzende, die zum ersten Mal durch eine mitgliedsweite Abstimmung gewählt wurde.

Der Abzug vieler Mitglieder zu Die Linke Mitte der 2000er Jahre sowie die zunehmende Abwanderung der Partei nach rechts, die in den letzten Jahrzehnten zu einer Halbierung ihrer Mitgliederzahlen geführt hat, schienen die Aussichten der Linken der Partei zu dämpfen. Als sich jedoch der endgültige Showdown über die Seele der SPD näherte, erklärten einige prominente Linke ihre Kandidatur.

Das fast sechs Monate dauernde Rennen um die Führung, das in den Medien und in der breiten Öffentlichkeit überraschend wenig Beachtung fand (ein Hinweis darauf, inwieweit die SPD von ihrer früheren Bekanntheit abgefallen ist), ließ bald nach. Der neoliberale Parteigänger Olaf Scholz und die relativ unbekannte Klara Geywitz standen sich schließlich mit Vertretern des linken Parteiflügels, der SPD-Bundestagsabgeordneten Saskia Esken und dem ehemaligen nordrhein-westfälischen Finanzminister Norbert Walter-Borjans (zusammen „Eskabo“ genannt) gegenüber.

Die dominierende Fraktion im Parlament und im Apparat, der rechte Flügel, der von den meisten Massenmedien flankiert wurde, dominierte mit Abstand die öffentliche Debatte und schien bereit zu sein, die Wahl am 30. November zu gewinnen. Doch am Ende der Nacht – nach dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk Der NDR gab versehentlich einen Sieg für Scholz und Geywitz bekannt – stattdessen siegten die linken Kandidaten Esken und Walter-Borjans mit etwas mehr als 53 Prozent der Stimmen. Plötzlich und zu fast jeder Überraschung (wahrscheinlich einschließlich der Kandidaten selbst) bedeutet Eskabos unerwarteter Sieg, dass die politische Ausrichtung der SPD zum ersten Mal seit Jahrzehnten ernsthaft diskutiert werden könnte.

Die Schlacht gewinnen

Es ist wichtig, die tatsächlich erfolgten Änderungen nicht zu übertreiben. Wenn Sie den Massenmedien glauben, war die Wahl von Eskabo „die Rückkehr des Klassenkampfs“ zur SPD. In der Tat, als ob die Dinge unter der bestehenden Führungsclique nicht schon seit Jahren in den Süden gingen, erklärten die Kommentatoren “adieu, SPD” und sagten voraus, dass die neue Ausrichtung der Partei “links” sie in den Mülleimer der Geschichte werfen würde. Die vielleicht rätselhafteste Kritik an der neuen Führung kam von Yascha Mounk , dem deutsch-amerikanischen Politikwissenschaftler, der am besten für seine Verurteilung des „Populismus“ auf den Seiten der Zeit bekannt ist . Er schlug vor, dass Eskabos Plattform viel zu sozial liberal sei und die deutsche Arbeiterklasse ein für alle Mal entfremden würde – sozusagen weniger LGBT-Rechte, mehr Fleisch und Kartoffeln.

In Wirklichkeit ist die neue SPD-Führung mäßig sozialdemokratisch und hat wenig mit der Art progressiver neoliberaler Identitätspolitik zu tun, die ihnen vorgeworfen wurde. Walter-Borjans, der prominentere der beiden neuen Co-Vorsitzenden der SPD-Hochburg Nordrhein-Westfalen, machte sich Anfang der 2010er Jahre als Staatsfinanzminister einen Namen, indem er eine gestohlene CD mit den Schweizer Bankkonten der vermögenden Deutschen kaufte versuchen, den vergleichsweise hohen Steuersätzen des Landes auszuweichen. Später veröffentlichte er ein populäres Buch zu diesem Thema, in dem er darlegte, wie die Reichen des Landes systematisch darauf verzichten, ihre Schulden zu begleichen, und wie eine progressive Steuerpolitik zur Beseitigung sozialer Ungleichheit beitragen könnte.

Weder Esken noch Walter-Borjans haben Pläne, große Industrien zu verstaatlichen oder sich auf größere Auseinandersetzungen mit der deutschen Hauptstadt einzulassen. Aber sie kritisieren offen die neoliberale Wende der Partei, und Esken lässt das Wort „Sozialismus“ sogar von Zeit zu Zeit fallen. In Anbetracht der Tatsache, wie weit sich die Mainstream-Wirtschaftspolitik in die richtige Richtung bewegt hat, bieten sie einen echten Hauch frischer Luft und die Chance, die SPD wieder zu einer Partei zu machen, die ein besseres Geschäft für die Arbeitnehmer am Verhandlungstisch anstrebt.

Sie haben es unterlassen, die große Koalition zwischen CDU und SPD direkt anzugreifen, befürworten aber eine Neuverhandlung ihrer Bedingungen. Sie haben mehr Investitionen in die Infrastruktur gefordert, das karge Klimaschutzpaket der Regierung geändert und Defizitausgaben getätigt – ein langjähriges Tabu in der deutschen Politik. Für Sozialisten und alle, die in Deutschland die Politik nach links treiben wollen, sind die neuen Vorsitzenden ein positiver Schritt in die richtige Richtung.

Den Krieg gewinnen

Wie jeder, der Jeremy Corbyns vierjährigem Kampf gegen das Establishment der Labour Party gefolgt ist, weiß, ist der Gewinn der Führung bestenfalls eine einzige Schlacht, aber nur der Beginn des wirklichen Krieges. Jahrzehntelange Abnutzung und die Festigung einer nicht rechenschaftspflichtigen Kaste neoliberaler Funktionäre haben den linken Flügel der Partei schwach und desorientiert gemacht. Ihr Hauptvertreter, die Demokratische Linke 21, ist eine klare Minderheit und verfügt nur über eine Handvoll einflussreicher Persönlichkeiten. Im Gegensatz zu Corbyns Labour-Partei, die selbst kaum dominant ist, sehen sich die Sozialdemokraten in der SPD auch der parlamentarischen Konkurrenz durch Die Linke ausgesetzt, was es schwieriger macht, eine kritische Masse an Linken zu erreichen.

Ob Corbyn in Großbritannien oder Bernie Sanders in den USA, beide erfolgreichen Beispiele haben uns gelehrt, dass die Apparatschiks nicht kampflos untergehen werden. Gewohnt, die Partei wie ein Familienunternehmen zu führen, werden sie alles daran setzen, die SPD daran zu hindern, so schnell wie möglich nach links zu ziehen und auf ihre Posten zurückzukehren – inklusive schmutziger Tricks. Damit das Programm von Eskabo Realität wird, müssen sich die neuen Führer dem Establishment direkt stellen und ihre Gegner aus einflussreichen Positionen im Parteiapparat entfernen.

Leider scheinen sie sich bisher eher mit Olaf Scholz ‘Lager zu versöhnen und haben bereits angekündigt, seinen Mitläufer Geywitz als Parteivizepräsidenten zu integrieren. Nachdem die Schlacht gewonnen wurde, haben beide Seiten zu einer Art langweiligen Einheitsrhetorik zurückgefunden, die über politische Differenzen berichtet und das Recht eröffnet, den neuen Kurs zu untergraben. Man kann nur hoffen, dass die Flitterwochen nur von kurzer Dauer sind, bevor es zu spät ist.

Die Basis der SPD ist in die Jahre gekommen und kann nicht mehr wie früher unter populären und weithin respektierten Führern wie Willy Brandt in den 1960er Jahren werben. Der Triumph von Eskabo am vergangenen Wochenende ist ein hoffnungsvolles Zeichen dafür, dass die SPD das Schicksal ihrer europäischen Schwesterparteien noch vermeiden und zu einer populären Partei des linken Reformismus zurückkehren kann, aber der Weg in die Zukunft wird mehr als steinig sein. Was in Deutschland passiert, betrifft als mächtigstes Land Europas alle 500 Millionen Menschen, die auf dem Kontinent leben. Die Möglichkeit einer erneuerten, linksgerichteten SPD ist daher in der Tat eine sehr große Sache. Angesichts der zunehmenden Funktionsstörung des politischen Zentrums und des Populismus unmittelbar vor dem Aufstieg könnten die Einsätze nicht höher sein.